narrow

jueves, abril 19, 2007


Bowling for Virginia Tech


Ya he dicho más de una vez que el propósito de este blog era huir de lo obvio, y que éste es un tema de rabiosa actualidad (valga el tópico), pero leyendo estos días prensa uno se queda alucinado con los comentarios que ha generado la matanza de Virginia Tech.
Resulta que para algunos expertos (?), la culpa de los asesinatos parece que la tienen las leyes, que impiden que en una universidad vaya gente armada, que, según argumentan, habrían podido repeler la agresión del triste personaje de la fotografía. ¿Hasta tanto llega la estupidez y el individualismo? Si el joven en cuestión (por cierto, ¿por qué tanto recalcar que es un surcoreano? ¿Si hubiera sido de Alabama también nos lo recordarían a todas horas?) no hubiera podido comprar un arma habría ocurrido lo mismo? ¿No es más fácil atajar un problema por la causa que intentar neutralizar sus posibles consecuencias? ¿Y si todos llevaran una pistola habría menos muertos? ¿Porqué hay 250 millones de armas en poder de 60 millones de americanos? ¿Ésa es la idea de una sociedad segura, democrática, donde cada cual se necesita defender a sí mismo y de sí mismo?
Las cifras difieren, pero entre 10000 y 30000 muertos al año por armas de fuego no está nada mal.
Ya habréis visto todos la peli Bowling for Columbine, del histriónico y demagógico Michael Moore, y poco más hay que añadir. El genial Miguel Ángel Aguilar recomendó en la cadena SER un libro de Roser Martínez Quirante, Armas: libertad americana o prevención europea, pero son 30€ de vellón (se lo diré a la biblio). Yo vuelvo a recomendar algo más asequible, El planeta americano, de Vicente Verdú, esclarecedor ensayo sobre los USA (y en bolsillo).
P.D. Suena Moby, Play. y pido disculpas a varios bloggeros que sigo (conde-duque, mabalot, portorosa...) pero no puedo poner comentarios en sus blogs, culpa mía, a ver si lo soluciono, que tengo ganas... Me lío con las contraseñas, viejo blogger, nuevo google, en fin, seguiremos intentando.

Etiquetas: , ,

10 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Si fuera de Alabama y negro también... Mercedes

4:35 p. m.  
Blogger Mabalot said...

Yo también soy un desastre con las contraseñas, aunque (toco madera) por fin parece que me aclaro algo. Ya he dejado atrás el blogger viejo y solo a veces tengo problemas para comentar.

Es que lo bueno de los blogs son las tertulias que se montan a veces, más interesantes si cabe que los post.

Lo de que es surcoreano, cierto, se repitió hasta la saciedad; ¿creerán que eso aporta información fundamental para el caso, como que había recibido asistencia psicológica, o que tomaba antidepresivos?

Un saludo.

11:30 p. m.  
Blogger Portorosa said...

Lo de que a mayor armas más seguridad, en la época de la Guerra Fría y la disuasión a lo mejor es discutible (por decir algo), ¡pero que alguien lo crea cuando hablamos de individuos!
Coincido en la recomendación del libro.

Un saludo.

(Siempre puedes entrar como anónimo y firmar al final del comentario)

8:00 a. m.  
Blogger Portorosa said...

("...más armas mayor seguridad...", mejor)

8:01 a. m.  
Blogger narrow said...

Gracias por las visitas, a cer si me aclaro con las contraseñas y os voy dejando algún comentario.

1:49 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Sobre el libro de Roser Martinez ver
http://www.criticadelibros.org/8434432226
y http://ramonga.t35.com

10:11 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

...la culpa de los asesinatos parece que la tienen las leyes, que impiden que en una universidad vaya gente armada,...
Las leyes no impidieron que Cho entrara armado en la universidad, solo impidieron que sus víctimas fueran armadas.
Si el joven en cuestión ... no hubiera podido comprar un arma habría ocurrido lo mismo?
Si el joven en cuestión no hubiera podido comprar un arma podría haberla robado o haberse hecho con una de cualquier manera ilegal. A falta de pistola también podría haber utilizado gasolina o explosivos (como Harris y Klebold o McVeigh).
¿No es más fácil atajar un problema por la causa que intentar neutralizar sus posibles consecuencias?
Posiblemente pero ¿qué haces cuando todo falla y te ves con una pistola en la cabeza?
¿Y si todos llevaran una pistola habría menos muertos?
Es difícil saberlo pero si que sabemos lo que ocurre cuando nadie (excepto el asesino sicópata, por supuesto) lleva pistola.
¿Porqué hay 250 millones de armas en poder de 60 millones de americanos?
Por que pueden tenerlas.
¿Ésa es la idea de una sociedad segura, democrática, donde cada cual se necesita defender a sí mismo y de sí mismo?
Además de para defenderse las armas sirven para practicar deportes (hay 17 disciplinas olímpicas donde se usan armas de fuego), coleccionismo, caza, etc. No todos los estadounidenses necesitan un arma para defenderse ya que la inmensa mayoría del país es un lugar muy pacífico y seguro. De las 250 millones de armas que existen en el país pocas son usadas para cometer crímenes y muy pocos de los 80 millones de estadounidenses que poseen armas cometen un crimen con ellas.
Las cifras difieren, pero entre 10000 y 30000 muertos al año por armas de fuego no está nada mal.
Parece mucho, pero no tanto si los comparamos con los 38.000 fumadores pasivos que mueren cada año en ese mismo país o con los 438.000 personas que mueren a causa del tabaco, con las 45.000 personas que mueren cada año en accidentes de tráfico, o con las 120.000 que mueren por errores médicos, o las 100.000 a causa del alcohol o con las 36.000 personas que mueren por la gripe.

11:47 p. m.  
Blogger narrow said...

Gracias a los dos anónimos, aunque agradecería que subiera algún nombre detrás.
Con respecto al segundo comentario, por partes. Mi idea es que un control en la venta de armas disminuiría la cifra de muertos, sobre todo en los hogares, considerablemente. Claro que las armas se utilizan para otras cosas "benéficas", pero en todos los países hay esas 17 disciplinas olímpicas, o licencia de caza, por ejemplo en Canadá, y no suceden tantas muertes. Las estadísticas sirven para mostrar que no todo va bien en EE. UU., lo cual no quiere decir que puesto que hay 36000 muertos por gripe no pasa nada porque haya 30000 por armas de fuego. Creo que a más armas circulando (y hablamos de fusiles de asalto, pistolas automáticas, armas de guerra...) menos seguridad.
De todos modos, gracias por tomarse la molestia de escribir y argumentar.

10:28 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Mi idea es que un control en la venta de armas disminuiría la cifra de muertos, sobre todo en los hogares, considerablemente.
La idea parece muy sensata pero, en la realidad, no funciona. Basta comparar las tasas de asesinatos de la antigua URSS con la de los EEUU. Aunque la población civil del primer país está prácticamente desarmada su tasa de asesinatos es muy similar a la del segundo. Las ciudades de Nueva York, Chicago o Washington DC tienen leyes muy estrictas sobre tenencia de armas y unas tasas de asesinato de las más altas del país.
En España, sin ir más lejos, a pesar de nuestro férreo control de armas se calcula que existen más de 350.000 armas ilegales. Si no tenemos los índices de violencia de los EEUU no se debe a falta de armas ya que a las ilegales hay que sumar los cerca de 3.000.000 de armas legales en manos de la población civil
Claro que las armas se utilizan para otras cosas "benéficas", pero en todos los países hay esas 17 disciplinas olímpicas, o licencia de caza, por ejemplo en Canadá, y no suceden tantas muertes.
Ni en Finlandia, ni antes en Australia, a pesar de que el control de armas en estos países ha sido bastante laxo hasta muy recientemente. Las leyes más estrictas de Canadá sobre control de armas han resultado un verdadero fracaso. La prohibición en Inglaterra de tenencia de armas cortas no ha hecho sino aumentar el número de crímenes cometidos con arma de fuego. Los ejemplos abundan: el control de armas no evita la violencia.
Las estadísticas sirven para mostrar que no todo va bien en EE. UU.,
Algo que nadie duda, pero el problema no es el gran número de armas en la sociedad (la mayorá de las cuales no supone ningún problema).
lo cual no quiere decir que puesto que hay 36000 muertos por gripe no pasa nada porque haya 30000 por armas de fuego.
Nos escandalizamos por el alto número de personas que mueren por heridas de arma de fuego pero nos parece normal (y nadie se extraña) que muchísima más gente muera por una enfermedad tan común como la gripe. Por no hablar de los 120.000 ciudadanos que mueren por errores médicos, los 45.000 en accidentes de tráfico o los 500.000 por tabaquismo.
Creo que a más armas circulando (y hablamos de fusiles de asalto, pistolas automáticas, armas de guerra...) menos seguridad.
Los fusiles de asalto, las armas automáticas y las armas de guerra están muy restringidas y severamente controladas desde los años 30. En contra de lo que vemos en la televisión, pocos ciudadanos tiene acceso a este tipo de armas.
De todos modos, gracias por tomarse la molestia de escribir y argumentar.
De nada. Gracias por brindarme la oportunidad.

4:41 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

blonde lesbians only lick pussy free sapphic lesbians extreme black lesbian freaks brunette lesbians fucking a blonde 2 students punished lesbian teacher video bloody lesbians hardcore lesbian fucking

3:02 a. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home